Demokratische Gerechtigkeit

Jörg Paul Müller

Jörg Paul Müller, Demokratische Gerechtigkeit – Eine Studie zur Legi­timi­tät rechtlicher und politischer Ordnung, München: Deutscher Taschen­buch Verlag, 1993, pp. 9-38.

Introduction/Historical Situation and Systematic Context

Although Jörg Paul Müller’s main interest focuses on fundamental rights, human rights and individual freedoms since his first publication, he has much contributed to constitutional theory building. In his principal writing on “Democratic Justice”, he expresses his view of fundamental rights as founding consensus that renders the constitutional order itself legitimate. This theory of legitimation has been modified, however, in his later contribution, entitled “The democratic constitution” (see no. 6.14 of this Legal Anthology). In the following we would like to discuss this tension, exclusively.

In one of his contributions to the attempt to reform the Swiss Federal Constitution in the 1970s, Jörg Paul Müller has already indicated the importance and value of fundamental rights within the process of constitution-making (Grundrechte und staatsleitende Grundsätze im Spannungsfeld heutiger Grundrechtstheorie, in: Totalrevision der Bundesverfassung – Zur Diskussion gestellt (Zeitschrift für Schweizerisches Recht, N. S. vol. 97 (1978), Nr. 3/4, Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1978, pp. 265 ss.). In his principal writing from 1993, he has delivered the theoretical background for his conviction. Within the context of the ongoing and finally successful constitutional reform, leading to the adoption of the Swiss Federal Constitution of April 1999, he has confirmed his views in a lecture, held in occasion of a symposium organised by the “Swiss Academy of Human and Social Sciences” in Gerzensee. At this moment, we have partly contradicted to his opinions in our contribution to the very same congress (Michael Walter Hebeisen: Geisteswissenschaftliche Überlegungen zum Wert der Ver­f­assung als Hilfe auf dem Weg zum gerechten Zusammenleben von Menschen und Völkern. Referat, gehalten am 2. Oktober 1997 im For­schungskolloquium der Schweizerischen Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften (SAGW) “Herausgeforderte Verfassung” in Gerzen­­see, in: Herausgeforderte Verfassung – Die Schweiz im globa­len Kontext (16. Kolloquium der Schweizerischen Akademie der Geis­tes- und Sozialwissenschaften), ed. Beat Sitter-Liver, Freiburg: Uni­versitätsverlag, 1999, pp. 133-155). In the following, we would like to reconstruct this argument and to reconsider the answers given to this important subject, as the author himself has considerably changed his mind meanwhile.

In our summary to the above-mentioned essay, we have condensed our view in a pointed argumentation: “Die positive Verfassung ist nicht eine Verkörperung von Wertvorstellungen, die in einer politischen Gemeinschaft geteilt werden müssten (‘Staatszweck’, ‘Staatsziele’); sie ist vielmehr Rahmenordnung des Politischen, das heisst sie verfasst einmal die Auseinandersetzungen um die Zuordnung von Rechten dort, wo Werte konfligieren (‘Verfahrensgerechtigkeit’), und dann verbietet sie mit gewissen Grundrechten, eine Uniformität der Wertvorstellungen in der Gemeinschaft auf dem Weg der Autorität des Rechts herzustellen (‘Verfassung des Pluralismus’). – Die Verfassung, so wie auch die Rechtsordnung insgesamt, objektivieren vielmehr hintergründige Vorstellungen von Gerechtigkeit; in ihr schlagen sich Strategien nieder, die einen Ausgleich zwischen verschiedenen Werten und unterschiedlichen Rangordnungen von geteilten Werten mittels eines republikanischen Toleranzprinzips zu schaffen versprechen (‘Kompromisshaltung’)”. The according thesis reads as follows: “Die Legitimationsdebatte ist mit Bezug auf Recht, Verfassung und Staat abzulösen durch einen Anwendungsdiskurs; der Wert der Verfassung ist rechtsimmanent zu verstehen. Die Verfassung ist demnach nicht werthaft, weil sie sich auf eine homogene Wertgemeinschaft bezieht, sondern weil sie die politische Gemeinschaft überhaupt verfasst, das heisst Verfahren vorsieht zur staatlichen Willensbildung”.

Content, Abstracts/Conclusions, Insights, Evidence

In the light of discourse theory, Jörg Paul Müller highlights the actual importance and lasting necessity to legitimate democratic order. Democracy is defined functional in relation to the human condition: “Demokratie ist jene politische Ordnung, die der Selbstbestimmung oder Autonomie des Menschen als Individuum und als in die Gemeinschaft eingebettetes Wesen optimal entgegenkommt”. Hence, the possible conflict between the political community and its minorities is not resolved, but even accentuated.

Jörg Paul Müller hold a fundamental consensus as crucial for enabling democratic order. In a cultural and philosophical perspective this is certainly true, as the democratic conviction of the citizen demands for a subject within the written constitution, to which it can refer. Already Hermann Heller had argued that every community is based on a certain amount of social homogenity. With reference to Kantian principles, Müller detects equality as the very core of democratic order, whereas we would rather like to stress the principle of individualistic freedom to explore the abilities and to expand the creative, creational possibilities of every single individual, instead. Fundamental consensus is due to pluralism, as Müller argues: “Die hier vertretene Demokratietheorie geht von einer normativen Prämisse aus: Ihr für alle verpflichtender Gehalt kann in einer säkularen Gesellschaft weder theologisch noch sonst metaphysisch oder transzendental begründet werden, sondern muss ihre Geltung aus einer elementaren Zustimmung aller ziehen”. Up to this point in the argument, we fully agree. In this consent, the fundamental consensus comprises: “Dieser Grundkonsens ist weder lediglich ein normatives Prinzip noch blosser Erfahrungswert; er entspricht einer grundlegenden Haltung des Vertrauens in die Ansprechbarkeit (Diskursbereitschaft) und Gewaltlosigkeit der Mitglieder der Rechtsgemeinschaft und einem praktizierten Stil des Umgangs mit der Lösung von politischen Fragen, der dieses Vertrauen immer wieder rechtfertigt”. We shall leave the monopoly of force by the State aside. It remains the potential possibility to participate within the shaping of the political will of the community – perfect. As a third element enters a reference to stylistic modalities of policymaking, an extra-constitutional fact, that can be true or not, and that will serve to legitimate state power or government dynamically. Discourse theory apparently contributes to sharpen consciousness on the dynamic character of legitimation, which is a true merit. But where rests an argument, an element within such a conception of consensus, that reports and relates to the very source of the binding character of the legal order? The conclusion, derived by Müller, is true, however, and at the same time symptomatic: “Der Entscheid für Demokratie verlangt den anspruchsvollsten Konsens, der einer Rechtsgemeinschaft zugemutet werden kann”. But this highly ambitious consensus in principle refers clearly to the social and communitarian context of the constitutional text, is related to ideas that exceed the positive constitution by far.

The crucial point remains, how such a fundamental consensus can be rendered concrete by the constitutional order. The main strategy, followed by Jörg Paul Müller, consists in taking the constitution into question or even doubt, by reference to the uncertainty of the founding consensus, that can dynamically increase or decrease. The continuation in argument is universally valid, whereupon sociability, i.e. the social inclination of the human individual and species, is to be considered as an assumption to political and constitutional order itself. The positive organisation of the founding consensus also affects liberty: “Zu einer offenen Gesellschaft gehört auch ein offener Freiheitsbegriff. Er ist nicht ausgenommen vom Lernprozess, in dem sich eine demokratische Gemeinschaft stets befindet”. The result of such an attitude towards freedom is the open society in the sense, Karl Raimund Popper has given to this concept. Within this context, democracy means participation, active participation to the decision-making of the political community. This process is to be corrected, however, by the normative principle to accept the otherness of other participants within this process (Müller refers to psychology in this context, but one could also refer to Hegelian dialectics).

The argumentation is continued by Jörg Paul Müller with a discussion on the normative references, a theory of democracy should rely on. The very point of reference can only be a specific conception of justice, social or political justice. The author addresses the concepts elaborated by Jean-Jacques Rousseau and Immanuel Kant and their more recent counterparts, as for instance John Rawls or Jürgen Habermas. The problem is that such a search for justice directly leads to the controversy between liberalism and communitarianism (see no. 6.16 of this Legal Anthology).

Further Information About the Author

Jörg Paul Müller, born on 16 September 1938 in St. Gallen, has prosecuted his legal and sociological studies at the Universities of Geneva and Berne, before directing himself to the Harvard Law School, where he graduated with a Master of Law degree. In 1964, he obtained his doctorate with a treatise on “Die Grundrechte der Verfassung und der Persönlichkeitsschutz des Privatrechts” (in: Abhandlungen zum schweizerischen Recht. N. S. vol. 360), Bern: Stämpfli, 1964), and in 1971 he handed in his habilitation thesis, entitled “Vertrauensschutz im Völkerrecht” (Köln: Heymann, 1971), both at the University of Berne. Soon he became an ordinary professor for public law and legal philosophy in Berne, and he also was a lecturer for constitutional law, state theory and political philosophy at the Universities of Freiburg (Switzerland), Basel, St. Gallen and at the Federal Technical University in Zurich (ETHZ).

Selected Works of the Same Author

Jörg Paul Müller: Die Grundrechte der Verfassung und der Persönlich­keits­schutz des Privatrechts (Dissertation Universität Bern 1964); Idem: Ele­mente einer schweizerischen Grundrechtstheorie, Bern: Stämpfli & Cie AG, 1982; Idem: Demo­kratische Gerechtigkeit – Eine Studie zur Legi­timi­tät rechtlicher und poli­tischer Ordnung, München: Deutscher Taschen­buch Verlag, 1993, pp. 9-38; Idem: Die demokratische Verfas­sung – Zwi­schen Verständi­gung und Revolte, Zürich: Neue Zürcher Zeitung, 2002, pp. 13-46; Idem: Die demokratische Verfassung – Wie Menschen sich in einer Gesell­schaft selbst bestimmen, Zürich: Neue Zürcher Zeitung, 2nd ed. 2009; Idem: Der politische Mensch – Menschliche Politik, in: Jahrbuch des öffent­­lichen Rechts der Gegenwart, N. S. vol. 37 (1988), pp. 1 ss., ed. Peter Häberle, Tübin­gen: J. C. B. Mohr, 1988; Idem: Versuch einer diskursethi­schen Begrün­dung der Demokratie, in: Im Dienst an der Gemeinschaft, Fest­schrift für Dietrich Schindler zum 65. Geburtstag, ed. Walter Haller, Alfred Kölz, Georg Müller and Daniel Thürer, Basel: Helbing & Lichten­hahn, 1989, pp. 617 ss.; Idem: „Responsive“ government – Verantwortung als Kommunikations­problem, in: Zeitschrift für schweizerisches Recht, N. S. vol. 14 (1995), pp. 3 ss., Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1995; Idem: Men­schen­rechte als norma­tiver Kern globaler Politik, in: Der politische Mensch, menschliche Politik, Demo­kratie und Menschenrechte im staat­lichen und globalen Kontext, Basel/ München: Helbing & Lichtenhahn/ C. H. Beck, 1999, pp. 118 ss.; Idem: Rechtsphilosophie und Verfassungs­philo­sophie in der Demokratie, in: Staats- und Verfassungstheorie im Span­nungs­feld der Disziplinen, ed. Philippe Mastronardi, in: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, supplementary vol. 105, Stutt­gart: Franz Steiner, 2004.

For Further Reading

Jörg Paul Müller: Der politische Mensch, menschliche Politik, Demo­kratie und Menschenrechte im staat­lichen und globalen Kontext, Basel/ München: Helbing & Lichtenhahn/ C. H. Beck, 1999.

Text

You can find a scan (PDF) of the original text here: Müller Demokratische Gerechtigkeit.